| dc.description.abstract | Bu çalışmada, 2D ve 3D PET/BT görüntülerinden elde edilen SUV değerlerinin birbirinin yerine kullanılabilirliği ve bu görüntülerin imaj kalitesi, lezyon dedektabilitesi ve artefakt varlığı açısından subjektif olarak karşılaştırmalı değerlendirilmesi amaçlanmıştır.
Çalışmaya, bilinen malignitesi ya da malignite şüphesi olan 100 hasta dahil edildi (ortalama yaş 54.98±14.18, 6-80 yaş aralığında, 55 erkek ve 45 kadın). GE Discovery STE PET/BT cihazı ile alınan BT görüntülerinin hemen ardından randomize edilen hastaların 52 tanesine önce 2D, 48 tanesine önce 3D modunda FDG PET görüntüleme yapıldı. İlk görüntüleme sonrası hasta hareket ettirilmeden diğer modda ikinci çekim yapıldı. BT verileri atenüasyon düzeltmesi için kullanıldı. PET ham verileri 2D modunda OSEM ile, 3D’de iteratif metodla rekonstrükte edildi. PET verileri, diğerinin değerlendirmesinden haberi olmayan iki farklı okuyucu tarafından, randomize ve çekimin hangi modda yapıldığından habersiz olarak, toplam imaj kalitesi, lezyon dedektabilitesi, ek lezyon ve görüntü artefaktı açısından karşılaştırıldı. Okuyucular tarafından fark edilen lezyonların, SUVmaks ve SUVlbm değerleri ölçülerek hesaplandı.
2D ve 3D modunda yapılan çekimlerde elde edilen SUV değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulundu. 2D modunda elde edilen ortalama SUVmaks ve SUVlbm değerleri sırasıyla 10.48±7.57 ve 7.36±5.53 iken 3D için aynı değerler 9.66±6.93 ve 6.75±4.97 olarak tespit edildi (p=0). 2D ve 3D modunda elde edilen SUV değerlerinin mutlak (absolut) farklarının ortalaması SUVmax ve SUVlbm için sırasıyla 1.27±1.44 ve 0.95±1.07 olarak hesaplandı. Bu farklar sıfırdan istatistiksel olarak anlamlı derecede farklı bulundu (her ikisi için p=0, tek kuyruklu t-testi). 2D ve 3D modu arasında lezyon dedeksiyonu açısından fark bulunamadı. Subjektif analizde okuyucular arasında iyi derecede uyum tespit edildi.
Onkolojik vakalarda yapılan PET/BT görüntülemede, 3D modunda elde edilen SUVmaks ve SUVlbm değerleri 2D modunda elde edilen değerlere göre istatistiksel olarak anlamlı derecede düşük olduğundan aynı hastaya tedaviye yanıtı değerlendirmek amacıyla seri çekimler yapılması gerektiğinde yanlış yorumlamaya yol açmamak için ilk çekim modunun dikkate alınması ve aynı metodla gerçekleştirilmesi sonucuna varıldı. Bu durum dışında, 3D PET/BT görüntülerinin lezyon dedektabilitesinde kayıp olmadan kısa tarama zamanının getirdiği avantajlarla 2D yerine kullanılabileceği düşünüldü.
We aimed to investigate the cross usability of standardized uptake values (SUV) obtained from both 2D and 3D PET/CT imaging, and to compare the images from these techniques subjectively in terms of image quality, lesion dedectability and the presence of artefact.
We included a total of 100 patients (mean age 54.98±14.18, range:6-80, 55 male, 45 female) referred for known or suspected malignancy. Using a GE Discovery STE PET/CT system, two subsequent PET imaging was performed to obtain 2D and 3D images after a low dose CT. The patient remained in the same position whilst all acqusition. CT data was used for attenuation correction. PET raw data was reconstructed with OSEM in 2D mode and iteratively in 3D. Subjective analysis of 2D and 3D images was performed by two readers in a blinded, randomized fashion evaluating the following criteria: overall image quality, dedectability of each identified lesion and the presence of artifact. The lesions recognized by the readers visually were also analyzed quantitatively measuring SUVmax and SUVlbm.
There was a statistical significant difference between the SUVmax and SUVlbm values obtained in 2D and 3D modes. Either the first scan was performed in 2D or 3D the values obtained from 3D imaging was significantly lower than those obtained from 2D imaging. On a lesion basis, avarage SUVmax and SUVlbm was 10.48±7.57 and 7.36±5.53 for 2D, while these values were 9.66±6.93 and 6.75±4.97 for 3D (p=0). The absolute differences in SUVs obtained from 2D and 3D imaging were calculated for each lesion, and the mean of the absolute differences was found. The mean values was significantly different from zero (SUVmax mean difference: 1.27±1.44, SUVlbm mean difference: 0.95±1.07, p=0, single tailed t-test). Visual analysis didn’t demonstrate significant difference regarding lesion detectability between 2D and 3D techniques, and inter-observer agreement was good.
As a conclusion, in oncological PET/CT applications, since SUVmax and SUVlbm values are significantly lower in 3D compared with 2D, when serial scanning is needed to evaluate response to therapy in the same patient, the imaging modality should be taken into account and be done with the same method to avoid misinterpretation. Except this situation, we thought that 3D PET/CT imaging, which is advantageous by decreasing scanning time without loss in lesion dedectability, can be used instead of 2D PET/CT. | en_US |
